기업가치평가(Valuation) 시, 어떤 방법을 사용해야할까? DCF? Comps?

밸류에이션 방법 선택은 회사의 재무상태, 산업 특성, 분석 목적 등에 따라 달라지며, 교차 검증을 위해 여러 방법을 함께 사용하는 경우가 많습니다. DCF는 안정적이고 현금 창출력이 강한 기업에 이상적이고, Trading Comps와 Transaction Comps는 벤치마크나 M&A 상황에서 유용하며, 자산 기반 평가는 청산 상황이나 자산 비중이 큰 산업에서 더욱 관련성이 높습니다.

- 예측 가능한 현금흐름, 강한 펀더멘털, 장기 성장 잠재력이 있는 기업에 가장 적합합니다. 실무에서 가장 널리 사용되는 방법입니다. 다만, 음(-)의 Free Cash Flow를 보이거나 현금흐름 변동성이 큰 스타트업이나 경기 순환 산업에는 신뢰도가 낮을 수 있습니다.

- 예시: 글로벌 제약회사인 Pfizer는 블록버스터 의약품에서 발생하는 꾸준한 현금흐름과 R&D 파이프라인의 예측 가능성 덕분에 DCF 접근법이 적합한 사례입니다. 특히 특허 기간 동안의 현금흐름과 이후 제네릭 출현에 따른 매출 감소를 예측하여, 장기적인 Free Cash Flow를 할인해 기업가치를 평가할 수 있습니다. Pfizer의 경우, 특정 신약 출시 이후 10년 이상의 현금흐름이 보장되기 때문에 DCF 분석이 신뢰도 있게 활용됩니다.

- 유사한 비즈니스 모델을 가진 상장 피어 회사가 충분할 때 유용합니다. 실시간 시장 벤치마크를 제공하지만 일시적 시장 상황에 의해 왜곡될 수 있습니다.

- 예시: Airbnb의 IPO 당시 밸류에이션은 Expedia, Booking Holdings 등 유사한 온라인 여행 플랫폼과의 EV/EBITDA 및 EV/Sales 배수 비교를 통해 시장에서 판단되었습니다. 특히 Airbnb는 팬데믹 이후 빠른 회복세를 보였고, 공유경제 기반의 플랫폼 모델이라는 특성 때문에 고성장 피어들과 함께 비교되어 더 높은 배수를 적용받는 근거가 되었습니다. 유사 기업의 멀티플이 시장에서 어떻게 형성되는지가 Airbnb의 밸류에이션을 크게 좌우했습니다.

- M&A 밸류에이션에 적합하며, 경영권 프리미엄과 시너지를 반영합니다. 그러나 관련 데이터 확보가 어렵고 과거 거래가 현재 시장 조건과 일치하지 않을 수 있습니다.

- 예시: Microsoft가 LinkedIn을 인수할 당시(2016년), 시장에서는 유사한 기술·소셜 미디어 기업의 과거 M&A 사례들을 활용하여 인수 배수를 비교 분석했습니다. Salesforce의 Demandware 인수나 Facebook의 WhatsApp 인수와 같은 사례들이 참고되었고, 이들은 모두 높은 전략적 시너지를 전제로 평균 이상 EV/Sales 배수를 기록했습니다. Microsoft는 당시 LinkedIn의 12개월 예상 매출 대비 약 8배의 EV/Sales 배수를 지불했으며, 이는 기존 거래들과 비교해볼 때 경영권 프리미엄과 전략적 중요성을 반영한 결과로 해석되었습니다.

- 청산 시나리오나 자산 집약적 사업에서 자산 가치가 미래의 수익 잠재력보다 기업 가치를 더 잘 설명할 때 사용됩니다.

- 예시: Sears Holdings는 파산 절차에 들어가기 전, 투자자들 사이에서 자산 기반 밸류에이션이 중심이 된 대표 사례입니다. Sears는 오랜 적자와 구조조정 실패로 인해 사업의 지속 가능성이 약화되었고, 대신 보유 부동산과 리스 계약, 브랜드 자산 등이 주된 평가 대상이 되었습니다. 특히, 미국 전역에 걸쳐 소유한 고가의 부동산(쇼핑몰, 대형 매장 부지)들이 시가 기준으로 다시 평가되었고, 이를 통해 청산 시 회수 가능한 순자산가치를 추정하는 데 초점이 맞춰졌습니다. 결국, Sears의 잔여 가치 평가에서 자산 기반 접근이 가장 실질적인 근거가 되었고, 부동산 투자자들과 사모펀드가 이 점에 주목했습니다.